BAB I

PENDAHULUAN

A.   Latar Belakang

Hukum persaingan mengacu pada upaya oleh pemerintah untuk mengatur pasar kompetitif untuk barang dan jasa, yang mengarah ke modern kompetisi atau antitrust hukum di seluruh dunia saat ini. Catatan paling awal menelusuri kembali upaya legislator romawi untuk mengendalikan fluktuasi harga dan praktik perdagangan yang tidak adil. Sepanjang abad pertengahan di eropa, raja dan ratu berulang kali menindak monopoli, termasuk yang dibuat melalui undang-undang negara bagian. Doktrin hukum umum inggris tentang pembatasan perdagangan menjadi pendahulu hukum persaingan modern. Ini tumbuh dari kodifikasi antitrust amerika serikatundang-undang, yang pada gilirannya memiliki pengaruh yang cukup besar pada perkembangan hukum persaingan komunitas eropa setelah perang dunia kedua. Fokusnya semakin beralih ke penegakan persaingan internasional dalam ekonomi global.

Guna mengetahui sejarah hukum perselesihan usaha secara mendalam. Oleh karena itu akan dibahas terkait masalah tersebut. Sehingga dapt memberikan pengetahuan secara mendalam terhadap sejarah hukum persaiangan bisnis. Kemudian juga akan dibahas sistem pendekatan yang dilarang dalam persaingan bisnis.

B.   Rumusan Masalah

  1. Bagaimana sejarah Hukum Persaingan Usaha?
  2. Bagaimana sistem pendekatan larangan dalam persaingan bisnis?

C.   Tujuan

  1. Mengetahui sejarah Hukum Persaingan Usaha.
  2. Mengetahui sistem pendekatan larangan dalam persaingan bisnis.

 

BAB II

PEMBAHASAN

A.      Sejarah Hukum Persaingan Usaha

            Hukum yang mengatur hukum persaingan ditemukan di lebih dari dua milenium sejarah. Kaisar Romawi dan raja Abad Pertengahan sama-sama menggunakan tarif untuk menstabilkan harga atau mendukung produksi lokal. Studi formal tentang "persaingan", dimulai dengan sungguh-sungguh selama abad ke-18 dengan karya-karya seperti Adam Smith 's The Wealth of Nations . Berbagai istilah digunakan untuk menjelaskan bidang hukum ini, termasuk " praktik pembatasan ", "hukum monopoli", " tindakan kombinasi ", dan " pembatasan perdagangan ".[1]

  1. Legislasi Romawi

Contoh paling awal dari nenek moyang hukum persaingan modern muncul di Lex Julia de Annona , yang diberlakukan selama Republik Romawi sekitar 50 SM. Untuk melindungi perdagangan jagung, denda berat dikenakan pada siapa pun secara langsung, dengan sengaja dan diam-diam menghentikan kapal pemasok. Di bawah Diocletian , pada tahun 301 M, sebuah Dekrit tentang harga maksimum menetapkan hukuman mati bagi siapa pun yang melanggar sistem tarif, misalnya dengan membeli, menyembunyikan, atau merancang kelangkaan barang sehari-hari. Sebagian besar undang-undang berada di bawah Konstitusi Zeno tahun 483 M yang dapat ditelusuri ke undang-undang Kota Florentine tahun 1322 dan 1325.[2] Ini mengatur penyitaan properti dan pembuangan untuk setiap kombinasi perdagangan atau tindakan bersama dari monopoli swasta atau diberikan oleh Kaisar. Zeno mencabut semua hak eksklusif yang diberikan sebelumnya. Justinian I juga memperkenalkan undang-undang tidak lama kemudian untuk membayar pejabat untuk mengelola monopoli negara. Ketika Eropa tergelincir ke Abad Kegelapan , begitu pula catatan pembuatan hukum sampai Abad Pertengahan membawa ekspansi perdagangan yang lebih besar di masa lex mercatoria .

  1. Abad Pertengahan

Legislasi di Inggris untuk mengontrol monopoli dan praktik pembatasan diberlakukan jauh sebelum Penaklukan Norman. The Domesday Book mencatat bahwa " foresteel " (yaitu forestalling, praktik membeli barang sebelum mereka mencapai pasar dan kemudian menggelembungkan harga) adalah salah satu dari tiga forfeitures bahwa Raja Edward the Confessor bisa melaksanakan melalui Inggris. Kekhawatiran terhadap harga yang wajar juga menyebabkan upaya untuk mengatur pasar secara langsung.[3]

Di bawah Henry III, sebuah undang-undang disahkan pada 1266 untuk menetapkan harga roti dan bir sesuai dengan harga jagung yang ditetapkan oleh para hakim.. Hukuman untuk pelanggaran termasuk amercements , membikin malu dan gerobak pengangkut tawanan yg akan dipenggal . Sebuah undang-undang abad ke-14 menyebut para penjaga hutan sebagai "penindas orang miskin dan komunitas pada umumnya dan musuh seluruh negeri." Di bawah Raja Edward III , Statuta Buruh tahun 1349 upah tetap bagi para pengrajin dan pekerja dan memutuskan bahwa bahan makanan harus dijual dengan harga yang wajar. Di atas hukuman yang ada, undang-undang tersebut menyatakan bahwa pedagang yang menagih berlebihan harus membayar pihak yang dirugikan dua kali lipat dari jumlah yang mereka terima, sebuah gagasan yang telah direplikasi dalam ganti rugi treble hukuman di bawahUndang-undang antitrust AS . Juga di bawah Edward III, ketentuan undang-undang berikut dalam bahasa puitis pada masa itu melarang kombinasi perdagangan.

 

 

 

  1. Perkembangan Renaisans

Eropa sekitar abad ke-15 berubah dengan cepat. Dunia baru baru saja dibuka, perdagangan dan penjarahan luar negeri mengalirkan kekayaan melalui ekonomi internasional dan sikap di antara para pengusaha bergeser. Pada tahun 1561, sistem Lisensi Monopoli Industri, serupa dengan paten modern telah diperkenalkan di Inggris. Tetapi pada masa pemerintahan Ratu Elizabeth I, sistem itu konon banyak disalahgunakan dan digunakan hanya untuk mempertahankan hak-hak istimewa, tidak mendorong hal baru dalam cara inovasi atau manufaktur. Ketika protes dibuat di House of Commons dan RUU diperkenalkan, Ratu meyakinkan para pengunjuk rasa untuk menggugat kasus tersebut di pengadilan. Ini adalah katalisator untuk Kasus Monopoli atau Darcy v Allin.

Penggugat, seorang petugas rumah tangga Ratu, telah diberikan hak tunggal untuk membuat kartu remi dan menuntut ganti rugi atas pelanggaran hak ini oleh tergugat. Pengadilan menemukan bahwa hibah tidak berlaku dan tiga karakteristik monopoli adalah (1) kenaikan harga (2) penurunan kualitas (3) kecenderungan untuk mengurangi pengrajin ke dalam kemalasan dan pengemis. Ini menghentikan sementara keluhan tentang monopoli, sampai Raja James I mulai mengabulkannya lagi. Pada 1623 Parlemen mengesahkan Statute of Monopolies , yang sebagian besar mengecualikan hak paten dari larangannya, serta serikat pekerja. [ Rujukan? ] Dari Raja Charles I , melalui perang saudara dan keRaja Charles II , monopoli berlanjut, dan dianggap sangat berguna untuk meningkatkan pendapatan. Kemudian pada tahun 1684, di East India Company v Sandys diputuskan bahwa hak eksklusif untuk berdagang hanya di luar wilayah adalah sah dengan alasan bahwa hanya perusahaan besar dan kuat yang dapat berdagang dalam kondisi yang berlaku di luar negeri. Pada tahun 1710, untuk menangani harga batu bara yang tinggi yang disebabkan oleh Monopoli Batu Bara Newcastle, Undang-Undang Baru disahkan. 

  1. Pengekangan Perdagangan

Hukum pembatasan perdagangan Inggris adalah pendahulu langsung dari hukum persaingan modern. Penggunaannya saat ini kecil, mengingat undang-undang modern dan berorientasi ekonomi di sebagian besar negara hukum umum. Pendekatannya didasarkan pada dua konsep larangan perjanjian yang bertentangan dengan kebijakan publik, kecuali kewajaran kesepakatan dapat ditunjukkan. Pengekangan perdagangan hanyalah semacam ketentuan yang disepakati yang dirancang untuk membatasi perdagangan orang lain. Misalnya, dalam Nordenfelt v Maxim, Nordenfelt Gun Co seorang penemu senjata Swedia berjanji menjual bisnisnya kepada pembuat senjata Amerika bahwa dia "tidak akan membuat senjata atau amunisi di mana pun di dunia, dan tidak akan bersaing dengan Maxim di dengan cara apapun. " Untuk mempertimbangkan ada atau tidaknya pembatasan perdagangan pada awalnya, kedua belah pihak harus memberikan pertimbangan yang berharga untuk kesepakatan mereka. Dalam kasus Dyer seorang tukang celup telah memberikan jaminan untuk tidak melakukan perdagangannya di kota yang sama dengan penggugat selama enam bulan tetapi penggugat tidak menjanjikan imbalan apa pun. Mendengar upaya penggugat untuk menegakkan pembatasan ini, Hull J berseru: "Menurut Dieu, jika penggugat ada di sini, dia harus masuk penjara sampai dia membayar denda kepada Raja."

Hukum umum telah berkembang untuk mencerminkan kondisi bisnis yang berubah. Jadi dalam kasus Rogers v Parry tahun 1613 pengadilan menyatakan bahwa seorang tukang kayu yang berjanji untuk tidak berdagang dari rumahnya selama 21 tahun dapat membuat ikatan ini diberlakukan terhadapnya karena waktu dan tempat yang pasti. Juga dianggap bahwa seseorang tidak dapat mengikat dirinya sendiri untuk tidak menggunakan perdagangannya secara umum oleh Hakim Agung Coke . Ini diikuti dalam Broad v Jolyffe dan Mitchel v Reynolds di mana Lord Macclesfieldbertanya, "Apa artinya bagi seorang pedagang di London apa yang dilakukan orang lain di Newcastle?" Pada saat komunikasi yang lambat, perdagangan di seluruh negeri tampak nyata bahwa pengekangan umum tidak memberikan tujuan yang sah bagi bisnis seseorang dan harus dibatalkan. Tapi sudah pada tahun 1880 di Roussillon v Roussillon Lord Justice Fry menyatakan bahwa pengekangan yang tidak terbatas di ruang angkasa tidak perlu dibatalkan, karena pertanyaan sebenarnya adalah apakah itu melangkah lebih jauh dari yang diperlukan untuk perlindungan yang dijanjikan.

Jadi dalam kasus Nordenfelt Kasus Lord McNaughton memutuskan bahwa meskipun seseorang dapat dengan sah berjanji untuk "tidak membuat senjata atau amunisi di mana pun di dunia", namun tidak masuk akal untuk "tidak bersaing dengan Maxim dengan cara apa pun". Pendekatan di Inggris ini dikonfirmasi oleh House of Lords di Mason v The Provident Supply and Clothing Co .

  1. Zaman Modern

Hukum persaingan modern dimulai dengan undang-undang Amerika Serikat dari Undang - Undang Sherman tahun 1890 dan Undang - undang Clayton tahun 1914. Sementara negara-negara lain, khususnya Eropa, juga memiliki beberapa bentuk peraturan tentang monopoli dan kartel, kodifikasi AS atas posisi hukum umum tentang pengekangan perdagangan memiliki efek luas pada perkembangan hukum persaingan berikutnya. Baik setelah Perang Dunia II dan setelah runtuhnya tembok Berlin , undang-undang persaingan telah melalui fase pembaruan perhatian dan legislatif di seluruh dunia.

B.       Sistem Pendekatan Larangan Dalam Persaingan Bisnis

Setiap pelaku bisnis harus mengerti tentang seluk beluk praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat, sebagaimana yang diatur dalam UU Anti Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Di negara lain keberadaan Undang-Undang Anti Monopoli sebenarnya sudah sangat tua. Di Amerika Serikat, keberadaan Undang-Undang tersebut sudah berumur lebih dari 100 tahun yang dikenal dengan nama Shermant Act. Di Kanada pada tahun 1889 Undang-Undang semacam itu sudah dikenal, di Jepang umurnya sekitar 40 tahun, di Jerman umurnya sekitar 60 tahun dan terdapat lembaga pengawas dengan nama Bundes Kartel Amm Dan di Eropa sudah lama dikenal perjanjian di antara negara-negara Eropa untuk menyelesaikan perkara-perkara atau kasus-kasus monopoli yang terjadi yang dilakukan secara cross border atau dilakukan secara lintas batas di berbagai negara Eropa.Berbeda dengan Indonesia nanti setelah dilanda berbagai  krisis, mulai dari krisis keuangan, ekonomi kemudian krisis multi-dimensi barulah pada tahun 1999, tepatnya bulan Maret Undang-Undang tentang monopoli diterbitkan, padahal diskusi-diskusi tentang pentingnya Undang-Undang Anti Monopoli sudah lama dibicarakan, hal ini sudah menunjukkan begitu lambatnya kita merespon perkembangan hukum yang sedang berlangsung saat ini yang setiap detik mengalami perubahan terutama hukum yang mengatur mengenai masalah bisnis. Pada intinya Undang-Undang Anti Monopoli dirancang untuk mengoreksi tindakan-tindakan dari kelompok pelaku ekonomi yang menguasai pasar.[4] Karena dengan posisi dominan maka mereka dapat menggunakan kekuatannya untuk berbagai macam kepentingan yang menguntungkan pelaku usaha. Sehingga dengan lahirnya Undang-Undang Anti Monopoli maka ada koridor-koridor hukum yang mengatur ketika terjadi persaingan usaha tidak sehat antara pelaku-pelaku usaha.

Ditinjau lebih lanjut sebenarnya terjadinya suatu peningkatan konsentrasi dalam suatu struktur pasar dapat disebabkan oleh beberapa hal yang dapat menimbulkan terjadinya monopolistik di antaranya adalah pembangunan industri besar dengan teknologi produksi massal (mass production) sehingga dengan mudah dapat membentuk struktur pasar yang monopolistik dan oligopolistik, kemudian faktor yang lain adalah pada umumnya industri atau usaha yang besar memperoleh proteksi efektif yang tinggi, bahkan melebihi rata-rata industri yang ada kemudian faktor yang lain adalah industri tersebut memperoleh kemudahan dalam mendapatkan Sumber Daya Alam (SDA) dan Sumber Daya Manusia (SDM) yang lebih baik, dan dengan adanya berbagai usaha yang menghambat usaha baru. Sebagai akibatnya pelaku usaha yang memiliki industri tersebut membentuk kelompok dan dengan mudah memasuki pasar baru serta pada tahap selanjutnya akan melakukan diversifikasi usaha dengan mengambil keuntungan dari kelebihan sumber daya manusia dan alam serta keuangan yang berhasil dikumpulkan dari pasar yang ada. Sehingga, pada tahap selanjutnya struktur pasar oligopolistik dan monopolistik tidak dapat dihindarkan, akan tetapi bukan pula bahwa lahirnya direncanakan. Oleh sebab itu pada negara-negara berkembang dan beberapa negara yang sedang berkembang struktur pasar yang demikian perlu ditata atau diatur dengan baik, yang pada dasarnya akan mengembalikan struktur pasar menjadi pasar yang lebih kompetitif. Salah satu cara dengan menciptakan Undang-Undang Anti Monopoli sebagaimana dalam Undang-Undang Anti Monopoli yang saat ini berlaku di Indonesaia, yang dimaksudkan untuk membubarkan grup pelaku usaha yang telah menjadi oligopoli atau trust akan tetapi hanya ditekankan untuk menjadi salah satu alat hukum untuk mengendalikan perilaku grup pelaku usaha yang marugikan masyarakat konsumen.

Jenis Persaingan Usaha Tidak Sehat Secara garis besar jenis persaingan usaha yang tidak sehat yang terdapat dalam suatu perekonomian pada dasarnya adalah: (1) Kartel (hambatan horizontal), (2) Perjanjian tertutup (hambatan vertikal), (3) Merger, dan (4) Monopoli. Persaingan usaha tidak sehat pertama yakni kartel atau hambatan horizontal adalah suatu perjanjian tertulis ataupun tidak tertulis antara beberapa pelaku usaha untuk mengendalikan produksi, atau pemasaran barang atau jasa sehingga diperoleh harga tinggi. Kartel pada gilirannya berupaya untuk memaksimalkan keuntungan pelaku usaha yang mana kartel merupakan suatu hambatan persaingan yang paling banyak merugikan masyarakat, sehingga di antara Undang-Undang Monopoli di banyak negara kartel dilarang sama sekali. Hal ini karena kartel dapat merubah struktur pasar menjadi monopolistik. Kartel juga dapat berupa pembagian wilayah pemasaran maupun pembatasan (quota) barang atau jasa. Dalam keadaan perekonomian yang sedang baik kartel dengan mudah terbentuk, sedangkan kartel akan terpecah kalau keadaan ekonomi sedang mengalami resesi. Selain kartel juga akan mudah terbentuk apabila barang yang diperdagangkan adalah barang massal yang sifatnya homogen sehingga dengan mudah dapat disubstitusikan dengan barang sejenis dengan struktur pasar tetap dipertahankan. Persaingan usaha tidak sehat yang kedua adalah perjanjian tertutup (exclusive dealing) adalah suatu hambatan vertikal berupa suatu perjanjian antara produsen atau importir dengan pedagang pengecer yang menyatakan bahwa pedagang pengecer hanya diperkenankan untuk menjual merek barang tertentu sebagai contoh sering kita temui bahwa khusus untuk merek minyak wangi tertentu hanya boleh dijual di tempat yang eksklusif. Dalam kasus ini pedagang pengecer dilarang menjual merek barang lain kecuali yang terlah ditetapkan oleh produsen atau importir tertentu dalam pasar yang bersangkutan (relevant market). Suatu perjanjian tertutup dapat merugikan masyarakat dan akan mengarah ke struktur pasar monopoli.

Jenis persaingan usaha yang ketiga adalah merger. Secara umum merger dapat didefinisikan sebagai penggabungan dua atau lebih pelaku usaha menjadi satu pelaku usaha. Suatu kegiatan merger dapat menjadi suatu pengambilalihan (acquisition) apabila penggabungan tersebut tidak diinginkan oleh pelaku usaha yang digabung. Dua atau beberapa pelaku usaha sejenis yang bergabung akan menciptakan integrasi horizontal sedangkan apabila dua pelaku usaha yang menjadi pemasok pelaku usaha lain maka akan membentuk integrasi vertikal. Meskipun merger atau pengambilalihan dapat meningkatkan produktivitas pelaku usaha baru, namun suatu merger atau pengambilalihan perlu mendapat pengawasan dan pengendalian, karena pengambilalihan dan merger dapat menciptakan konsentrasi kekuatan yang dapat mempengaruhi struktur pasar sehingga dapat mengarah ke pasar monopolistik.

Persaingan usaha yang tidak sehat akan melahirkan monopoli. Bagi para ekonom defenisi monopoli adalah suatu struktur pasar dimana hanya terdapat satu produsen atau penjual. Sedangkan pengertian monopoli bagi masyarakat adalah adanya satu produsen atau penjual yang mempunyai kekuatan monopoli apabila produsen atau penjual tersebut mempunyai kemampuan untuk menguasai pasar bagi barang atau jasa yang diperdagangkannya, jadi pada dasarnya yang dimaksud dengan monopoli adalah suatu keadaan yang memiliki ciri-ciri sebagai berikut: (1) hanya ada satu produsen atau penjual, (2) tidak ada produsen lain menghasilkan produk yang dapat mengganti secara baik produk yang dihasilkan pelaku usaha monopoli, (3) adanya suatu hambatan baik secara alamiah, teknis atau hukum.

Kalau melihat hal tersebut di atas maka ada beberapa faktor yang dapat mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat di antaranya adalah (1) kebijaksanaan perdagangan, (2) pemberian hak monopoli oleh pemerintah, (3) kebijaksanaan investasi, (4) kebijaksanaan pajak, (5) dan pengaturan harga oleh pemerintah. Dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang pengaturan monopoli terdapat 2 (dua) kelompok karakteristik yaitu: kelompok pasal yang memiliki karakteristik rule of reason dan, kelompok pasal yang memiliki karakteristik perse illegal Rule of reason dapat diartikan bahwa dalam melakukan praktik bisnisnya pelaku usaha (baik dalam melakukan perjanjian, kegiatan, dan posisi dominan) tidak secara otomatis dilarang. Akan tetapi pelanggaran terhadap pasal yang mengandung aturan rule of reason masih membutuhkan suatu pembuktian, dan pembuktian ini harus dilakukan oleh suatu majelis yang menangani kasus ini yang dibentuk oleh KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha), kelompok pasal ini dapat dengan mudah dilihat dari teks pasalnya yang dalam kalimatnya selalu dikatakan sehingga dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli atau persaingan usaha tidak sehat. Sedangkan yang dimaksud dengan perse illegal (atau violation atau offense) adalah suatu praktik bisnis pelaku usaha yang secara tegas dan mutlak dilarang, sehingga tidak tersedia ruang untuk melakukan pembenaran atas praktik bisnis tersebut.

BAB III

PENUTUP

A.      Kesimpulan

Sebenarnya hukum persaingan bisnis telah hadir sejak lama. Hal itu diketahui sebagaimana telah dijelaskan yang mana sudah sejak dahulu sudah ada hukum persaingan bisnis. Selain itu hukum persaingan bisnis juga sudah diatur dalam undang-undang. Kemudian tentunya ada larangan pada system-sistem pendekatan tertentu yang dianggap tidak baik.

B.       Saran

Sebaiknya seorang pebisnis harus mempelajari tentang hukum persaingan bisnis. Hal itu dilakukan agar persaingan yang dilakukan di dunia bisnis dapat berjalan dengan lancar dan tidak tersandung masalah hukum baik disengaja maupun tidak disengaja.

DAFTAR PUSTAKA

http://www.internationalcompetitionnetwork.org/

 

http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_competition_law

 

https://www.pn-palopo.go.id/index.php/berita/artikel/222-persaingan-usaha-tidak-sehat-dalam-tinjauan-hukum